Ao noticiar que o presidente do país X teria vetado um
projeto de lei, um jornalista fez a seguinte afirmação.
Se o presidente não tivesse vetado o projeto, o motorista
que foi pego dirigindo veículo de categoria diferente daquela para
a qual estava habilitado teria cometido infração gravíssima, punida
com multa e apreensão do veículo, mas continuaria com a sua
habilitação.
Em face dessa afirmação, que deve ser considerada como
proposição A, considere, ainda, as proposições P, Q e R, a seguir.
P: O presidente não vetou o projeto.
Q: O motorista que foi pego dirigindo veículo de categoria
diferente daquela para a qual é habilitado cometeu infração
gravíssima, punida com multa e apreensão do veículo.
R: O motorista que foi pego dirigindo veículo de categoria
diferente daquela para a qual é habilitado continuou com sua
habilitação.
Limitando-se aos aspectos lógicos inerentes às proposições acima
apresentadas, julgue os itens seguintes.
A veracidade da proposição A permite concluir que o motorista
que não continua com sua habilitação foi pego dirigindo
veículo de categoria diferente daquela para a qual está
habilitado.
Fonte: TéCNICO JUDICIáRIO - TECNOLOGIA DA INFORMAçãO / TRT 10ª / 2013 / CESPE